Il Codice presenta numerose novità rispetto alla varietà dei singoli procedimenti di giustizia declinati dalle Federazioni nazionali. pubbl., 2012, 625 ss. 7, co. 2, lett. “pregiudiziale sportiva”, cioè che si può adire il giudice statale solo dopo «esauriti i gradi della giustizia sportiva» (i c.d. III quater, 19.11.2013, n. 9993 in tema di elezione degli organi di una federazione sportiva e del suo commissariamento. Si può semplificare? 1.2 Principi e organizzazione prima della riforma del 2014. gradi interni alla giustizia sportiva (art. In primo luogo sono stati definiti i principi del processo (parità delle parti, contraddittorio, giusto processo): significativo appare il richiamo alla ragionevole durata del processo (in luogo della “rapidità” conclamata nei risalenti principi di giustizia sportiva), tuttavia «nell’interesse del regolare svolgimento delle competizioni sportive e dell’ordinato andamento dell’attività federale» (che è locuzione più elegante per imporre una finalizzazione del processo necessaria alla stessa legittimazione dell’ordinamento sportivo). A questo punto sorgono tre importanti riflessioni: (per una completa descrizione cfr. ogni Comitato ha a disposizione le risorse umane richieste? sportiva 3.1 Il ricorso “per saltum” direttamente al giudice amministrativo: le pronunce del T.A.R. Per ogni livello di attività (locale, regionale o nazionale) sono sempre previsti due gradi di giudizio. Questo nuovo impianto normativo, che si innesta in un quadro di relazioni consolidato tra giustizia domestica e giurisdizione statale, non risolve comunque tutti i problemi che riguardano l’ordinamento sportivo nell’esercizio della propria autodichia. Questo modello viene replicato per ogni Federazione (art. • Tempi certi, abbreviati e uniformi tra le federazioni, sia per lo svolgimento delle indagini che per l’adozione delle deisioni: 117-121 e artt. A ben vedere la previsione di un simile strumento, e della sua natura vincolante rispetto alle Federazioni, ha dequotato la portata dei principi di giustizia sportiva, che in gran parte costituiscono una riedizione dei contenuti ricavabili dal Codice: infatti, i principi del processo sportivo sono i medesimi previsti dall’art. n. 242/1999 individua nella Giunta del CONI (e non nel Consiglio) l’organo competente a deliberare “i criteri generali dei procedimenti di giustizia sportiva” secondo il principio dell’obbligo degli affiliati e tesserati di rivolgersi agli organi di giustizia federale, del rispetto del contraddittorio tra le parti, diritto di difesa, terzietà e imparzialità degli organi giudicanti, ragionevole durata, motivazione e impugnabilità delle decisioni, della razionalizzazione dei rapporti tra procedimenti di giustizia sportiva di competenza del CONI con quelli delle singole federazioni sportive nazionali. Editore Sport Press S.r.l. In altre accezioni, il potere di realizzare il diritto con provvedimenti aventi forza esecutiva e l’esercizio di questo potere ... Principi e organizzazione prima della riforma del 2014, Istituto della Enciclopedia Italiana fondata da Giovanni Treccani S.p.A. © Tutti i diritti riservati. 7) che comunque non deve essere tale da rendere eccessivamente oneroso l’esercizio delle facoltà di tutela, temperato dall’istituzione del gratuito patrocinio (art. VI, 9.7.2004, n. 5025. La riforma attuata nel 2008 fu dettata dalla esigenza di correggere alcune asimmetrie rinvenute nel procedimento arbitrale, vale a dire la presenza di una fase di conciliazione preventiva obbligatoria, da alcuni ritenuta assolutamente inutile10 (se con la Camera l’arbitrato era solo eventuale, in quanto subordinato all’esito della conciliazione, con il TNAS la conciliazione faceva parte integrante del procedimento giustiziale). Sono stati inoltre previsti nuovi strumenti di maggiore garanzia nei procedimenti avanti il Tribunale Federale (proponibili in base a deferimento del Procuratore federale ovvero su ricorso della parte interessata titolare di una situazione giuridicamente protetta): l’applicazione di sanzioni su richiesta (una sorta di patteggiamento post deferimento, art. 12 Così TAR Lazio, Roma, sez. Con la locuzione giustizia sportiva si individua generalmente un sistema costituito da un impianto normativo (statuti e regolamenti) e da organi interni ai soggetti organizzati dell’ordinamento sportivo funzionali all’esercizio dell’autodichia, sia per la risoluzione di controversie tra atleti, società sportive e Federazioni, sia per la repressione di violazioni delle norme ordinamentali commesse dagli associati e conseguente applicazione di sanzioni. La giustizia sportiva, infatti, riceverà gli atti della magistratura ordinaria per la valutazione di possibili illeciti. La Camera è stata poi soppressa e sostituita dal TNAS-Tribunale Nazionale di Arbitrato per lo Sport del CONI, e dall’Alta Corte diGiustizia Sportiva9. La definizione dei principi di giustizia sportiva e la loro efficacia interna era assicurata dal richiamo ai poteri di vigilanza del CONI in sede di approvazione dei singoli regolamenti federali7: la tenuta complessiva dei sistemi di giustizia sportiva era quindi garantita, sul piano dei principi, dalla definizione di rapporti (di stampo prettamente pubblicistico) tra CONI e Federazioni, in applicazione della vigilanza del primo sulle seconde, ed in base a poteri di approvazione delle relative disposizioni interne; quanto alla struttura degli organi, ed alla presenza di uno o più gradi di merito di giustizia, ogni Federazione era libera di conformarsi, anche in relazione alle proprie specificità, all’indirizzo del CONI. Appare necessario fissare alcune coordinate. Cambiano I Gradi Di Giudizio Della Giustizia Sportiva - inviati in Juventus Forum: VI, 8.2.2011, n. 831; 25.11.2008, n. 5782; TAR Lazio, Roma, sez. L’articolazione interna alle Federazione del sistema di giustizia prevede due diversi percorsi, in relazione alle materie trattate, ed in ogni caso con applicazione rigorosa ed inderogabile del doppio grado di giudizio di merito: il Giudice sportivo nazionale, i giudici sportivi territoriali (le cui competenze sono intuitivamente differenziate in base alla dimensione nazionale o territoriale delle competizioni) e la Corte sportiva di appello per tutte le questioni connesse allo svolgimento delle gare e in particolare la loro regolarità (ivi compresa quella degli impianti), l’omologazione dei relativi risultati, i comportamenti di atleti, tecnici o altri tesserati in occasione o nel corso della gara (si tratta quindi della cd. 18 Significativo il lapsus dell’art. Quali le difficoltà riscontrate? Francesco FERRONI Commissione di disciplina di appello Presidente: Dott. 12 St., non a caso rubricato come “sistema di giustizia sportiva”). 7 Incidevano sul sistema dell’autodichia anche i Principi Fondamentali degli Statuti delle Federazioni sportive nazionali, Delib. Proprio sulla definizione dei confini tra la giustizia statale e quella interna all’ordinamento sportivo si sono soffermate le maggiori attenzioni della dottrina e della giurisprudenza: poiché la relazione tra il plesso giustiziale interno dell’ordinamento sportivo e quello giurisdizionale statale è approdata ad una relativa stabilità, essa ha costituito un presupposto (non certamente l’unico) in base al quale è stato possibile configurare un nuovo assetto interno del processo sportivo: senza che, occorre subito dirlo, la diversa morfologia dei rapporti tra CONI e gli altri soggetti dell’ordinamento sportivo in materia di autodichia derivante dalle riforme del 2014 abbia alterato il regolamento di confini imposto dalla disposizione statale. Una simile nozione di giustizia sportiva quale esclusivo fenomeno endoassociativo non è comunque generalmente condivisa: da un lato la rappresentazione in dottrina del fenomeno giustiziale sportivo appare segnata dalla necessità di tratteggiarne le differenze e le similitudini, in termini di principi e di morfologia della struttura del processo, rispetto alla giurisdizione statale, in una sorta di omeomorfismo processuale derivante dalla necessità di fornire adeguate garanzie coerenti con il sistema generale della tutela delle situazioni giuridiche soggettive1; dall’altro il problema centrale della giustizia sportiva è quello di definire i propri confini rispetto alla giustizia dell’ordinamento statale, sia con riferimento alle situazioni giuridiche soggettive meritevoli di tutela da parte dell’ordinamento generale (e quindi non confinabili nell’alveo domestico dell’ordinamento sportivo), sia con riferimento alla individuazione di ambiti materiali sui quali il rapporto tra la giustizia interna e la giurisdizione statale non è più declinabile in base alla pregiudizialità, e quindi reciproco condizionamento, ma alla sostanziale indifferenza della seconda rispetto alla prima. St., sez. CONI 15.7.2014, n. 1519. E in che modo? Art. comm. 21 Con una sorprendente decisione del Landgericht München I - Zivilkammer, 26.2.2014, caso n. 37 O 28331/12, è stata considerata affetta da nullità la clausola compromissoria sportiva sottoscritta da un’atleta in quanto non liberamente accettata in ragione dello squilibrio strutturale dovuto alla posizione di monopolio delle federazioni sportive, in Riv. La medesima sentenza richiama espressamente due pronunce della Corte di Cassazione4, con specifico riferimento alla seconda forma di tutela prevista dalla norma, e cioè quella tipica ed esclusiva dell’ordinamento sportivo: e proprio alle due decisioni rammentate che viene fatta risalire la tradizionale classificazione degli ambiti propri della giustizia sportiva. E’ possibile reperire altri operatori interessati? 5 Codice: ma le Federazioni possono anche avvalersi della Commissione di Garanzia del CONI), con l’aggiunta di poteri disciplinari (dal richiamo alla rimozione) verso i membri degli organi di giustizia nel caso di violazione dei doveri di indipendenza e riservatezza, di grave negligenza nell’espletamento delle funzioni, o per altre gravi ragioni. Diritto costituzionale 56 del Codice, che ne articola le competenze giustiziali in base alla nota classificazione per materie dell’ambito della giustizia sportiva, e cioè questioni tecnico sportive, disciplinari, amministrative, meramente patrimoniali). Accanto al compito di coordinamento e vigilanza sulle attività inquirenti e requirenti svolte dalle procure federali, nei casi di superamento dei termini per la conclusione delle indagini, oppure di richiesta di proroga degli stessi, ovvero nei casi in cui emergano omissioni nelle indagini tale da pregiudicare l’azione disciplinare e nei casi in cui l’intenzione di procedere all’archiviazione sia ritenuta irragionevole, la Procura Generale può avocare, con provvedimento motivato, l’attività inquirente (federale) non ancora conclusa. nuova via della setale f. Nel linguaggio giornalistico, via di collegamento tra la Cina e i Paesi dell’Ovest, con particolare riferimento alle relazioni economiche e agli scambi commerciali... sistema-giustizia (sistema giustizia), loc. 6, co. 4, del nuovo statuto), approvato il 15.7.2014; quale dispositivo di chiusura, l’emanazione di nuovi principi di giustizia sportiva, approvati in pari data. Le ragioni sopra richiamate hanno comportato la definizione di un nuovo quadro giustiziale (a partire dalle modifiche dello Statuto CONI, approvato definitivamente l’11.6.2014): sotto il profilo strutturale attraverso l’istituzione di nuovi organi; sotto il profilo ordinamentale attraverso l’emanazione di un Codice di giustizia sportiva (previsto dall’art. 9 A seguito della determinazione delNuovo sistema di giustizia sportiva del CONI ai sensi degli artt. Formazione - scuola tecnici - scuola dirigenti, Collegio nazionale dei revisori dei conti, Tesseramento, affiliazione, assicurazione, DOAS Documentazione Online Attività Sportiva. I-ter, 14 ottobre 2016 n. 10308] Pubblicato il 27-10-2016 da Armando Argano novembre 9, 2016. 12, 12 bis e 12 ter dello Statuto del CONI, deliberato dal Consiglio Nazionale il 28.2.2008 ed approvato con d.m. Orario … Una significativa sistematizzazione riguarda la definizione dei rapporti con le decisioni dell’autorità giudiziaria statale (art. quali l’affiliazione alle federazioni di società, di associazioni sportive e di singoli tesserati e l’organizzazione e lo svolgimento delle attività agonistiche non programmate ed a programma limitato e l’ammissione alle stesse delle squadre e degli atleti, una simile indicazione vale ancora come esemplificazione delle corrispondenti controversie, l’oggetto delle quali è costituito dall’attività provvedimentale delle Federazioni, che, esaurito l’obbligo del rispetto di eventuali clausole compromissorie, è sottoposta alla giurisdizione amministrativa esclusiva). 14 Secondo una costante giurisprudenza risalente a Cons. 16 Basilico, A.E., La riforma della giustizia sportiva, in Giorn. rimedi interni), sarebbe privo di coerenza e di dubbia costituzionalità se vi fosse una preclusione di … Ma la Juventus non si è mai costituita nei gradi di giustizia sportiva, quindi ci sarebbe difetto. 3 d.-l. n. 220 del 2003, che prevede la c.d. n. 220/2003) nella quale, stante la irrilevanza per l’ordinamento generale delle situazioni in ipotesi violate e dei rapporti che da esse possano sorgere, la tutela non è apprestata da organi dello Stato ma da organismi interni all’ordinamento sportivo (nel cui solo ambito le norme tecniche e disciplinari godono di rilevanza), secondo lo schema proprio della cosiddetta “giustizia associativa”; una terza forma ha il carattere della tendenziale residualità, in quanto pur scaturendo da atti dei soggetti istituzionali dell’ordinamento sportivo (CONI e Federazioni), non rientra fra le materie che costituiscono l’ambito peculiare dell’ordinamento di settore3. Per l’attività locale, il doppio grado di giudizio è, per competenza, così suddiviso: Primo grado: Giudice Unico di Comitato e Commissione Giudicante di Comitato. n. 220/2003 (il rispetto dei principi dell’ordinamento giuridico sportivo, nonché la corretta organizzazione e gestione delle attività sportive, il rispetto del fair play, la decisa opposizione ad ogni forma di illecito sportivo, all’uso di sostanze e metodi vietati, alla violenza sia fisica che verbale, alla commercializzazione e alla corruzione), la terzietà, imparzialità e professionalità dei giudici che compongono gli organi di giustizia sportiva, la tenuta di un registro delle sanzioni disciplinari istituito presso il CONI (che non è norma di principio, ma di coordinamento), la individuazione dei principi del processo (ispirati latamente alla Costituzione e al diritto processuale penale,ma con una significativa puntualizzazione sulla rapidità dei processi, con espressa previsione della contrazione massima di tutti i termini processuali, e sulla efficacia dei rimedi giustiziali), l’istituzione di un Procuratore Federale con funzioni requirenti ed inquirenti, la previsione di provvedimenti di clemenza (grazia, amnistia e indulto), la previsione obbligatoria, negli Statuti e nei regolamenti federali, della clausola compromissoria, che consentiva di ricorrere all’arbitrato irrituale ai sensi del c.p.c., la cui inosservanza avrebbe comportato l’adozione di provvedimenti disciplinari adeguati alla gravità della violazione. In altri termini la creazione di un sistema di giustizia sportiva era frutto, proprio dopo l’entrata in vigore della l. n. 280/2003, dell’esercizio di una potestà conformativa dell’attività delle singole Federazioni derivante dall’esercizio dei generali poteri di indirizzo e vigilanza propri del CONI5, limitatamente alla enucleazione di principi comuni: con la conseguenza che ciascuna Federazione nell’elaborazione delle proprie regole giustiziali disponeva di un notevole margine di libertà, sia nella individuazione e struttura degli organi, sia nelle cadenze procedimentali interne. 39): in caso di sentenza penale irrevocabile di condanna essa ha efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare quanto all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e dell’affermazione che l’imputato lo ha commesso, mentre la sentenza penale irrevocabile di assoluzione, pronunciata in seguito a dibattimento, ha efficacia di giudicato nel giudizio disciplinare nei confronti dell’imputato quanto all’accertamento che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso (resta comunque ferma l’autonomia del procedimento disciplinare sportivo). 47) pari a 40 giorni prorogabili al massimo per due volte. 3 Analogamente TAR Lazio, Roma, sez. Codice di Giustizia Sportiva Codice di Giustizia Sportiva della Federazione Italiana Giuoco Calcio, approvato dalla Giunta Nazionale del C.O.N.I., ai sensi dell’art. Una particolarità molto importante del nostro sistema di giustizia sportiva, quindi, sta nel fatto che, ad esempio, per l’attività locale il primo grado si compone di un doppio step che, nella pratica, significa la pronuncia di un doppio giudizio da parte degli organi territoriali giudicanti. La prima riforma riguarda direttamente lo statuto del CONI attraverso l’abolizione del TNAS e dell’Alta Corte in favore di un organo unico, il Collegio di Garanzia dello Sport, e l’istituzione della Procura Generale dello Sport (art. sistema-giustiziale m. L’insieme degli aspetti normativi e organizzativi che assicurano il funzionamento e l’equilibrio della giustizia in una società. amministrativo, in sede di giurisdizione esclusiva, non operando alcuna riserva a favore della giustizia sportiva, innanzi alla quale la pretesa risarcitoria nemmeno può essere fatta valere. Sono previsti termini anche per la conclusione delle indagini (art. Generalmente, per costituzione si intende un documento scritto solenne, ... Virtù eminentemente sociale che consiste nella volontà di riconoscere e rispettare i diritti altrui attribuendo a ciascuno ciò che gli è dovuto secondo la ragione e la legge. lazio-roma, sez. amm., 2014, 2, 161 ss. Le infrazioni che riguardano l'attività agonistica sono giudicate: a) in primo grado, dal Giudice sportivo territoriale presso i Comitati regionali, provinciali e locali; b) in secondo grado, dalla Corte sportiva di appello territoriale che giudica avverso le decisioni di primo grado del Giudice sportivo. Web Project by goNet s.r.l. risulta adatta alle esigenze del CSI l’odierna organizzazione della giustizia sportiva? Il primo esempio di tale tendenza risale al 2001 mediante l’istituzione della Camera di Conciliazione e Arbitrato dello Sport presso il CONI (CCAS): ilmodello preso come riferimento era quello del Tribunale Arbitrale dello Sport di Losanna8, nonché alcune esperienze nel nostro ordinamento interno (la camera arbitrale per i contratti pubblici e la camera di conciliazione ed arbitrato per la CONSOB), sicché la Camera non decideva direttamente le controversie, ma gestiva un elenco di arbitri chiamati alla pronuncia del lodo. La scelta dei suoi componenti (ogni sezione deve avere un presidente ed almeno 5 membri), tutti dotati di adeguata professionalità, avviene su deliberazione del Consiglio nazionale CONI e su proposta della Giunta: tuttavia, al fine di rafforzare i caratteri di terzietà, autonomia e indipendenza degli organi di giustizia è stata istituita una Commissione di garanzia (art. Come tale il lodo, ove incidente su interessi legittimi, è soggetto all’ordinario giudizio di legittimità del giudice amministrativo. Nel corso del 2014 sono state approvate dal CONI importanti riforme in materia di giustizia sportiva, mediante la creazione di un unico organo giustiziale nazionale (il Collegio di Garanzia), una Procura Nazionale dello sport, e attraverso l’emanazione di un corpo normativo unitario sul processo interno a tutte le Federazioni sportive denominato Codice di giustizia sportiva. Esauriti tutti i gradi della giustizia sportiva nazionale, in ultima istanza, è possibile fare ricorso al TAS, ovvero il Tribunale di Arbitrato Sportivo, organo del CIO, che ha sede a Losanna.. 19 Approvati con Delib. 4 La prima precedente all’entrata in vigore del d.l. 33) nel caso di lamentati pregiudizi imminenti ed irreparabili, anche fuori udienza; l’intervento del terzo (art. L’art. l) dello Statuto C.O.N.I., con deliberazione n. 258 dell’11 giugno 2019 Essi sono distinti in giustizia tecnica (a garanzia del corretto svolgimento delle competizioni e del rispetto delle norme che regolano il gioco della disciplina praticata: le regole «emanate in questo ambito sono espressione dell’autonomia normativa interna delle Federazioni, non hanno rilevanza nell’ordinamento giuridico generale e le decisioni adottate in base ad esse sono collocate in un’area di non rilevanza o di indifferenza per l’ordinamento statale, senza che possano essere considerate come espressione di potestà pubbliche ed essere considerate alla stregua di decisioni amministrative»); giustizia disciplinare (volta all’accertamento e alla sanzione dei comportamenti violativi dei precetti dei regolamenti federali: anche per queste situazioni sussiste la medesima condizione di non rilevanza per l’ordinamento statale); giustizia economica (concernente le controversie di carattere patrimoniale tra associati e società sportive); ed una giustizia amministrativa (avente carattere residuale, comprendente i casi in cui è riconosciuto un rimedio impugnatorio interno nei confronti delle deliberazioni dell’organo amministrativo federale: precisa la Cassazione che indipendentemente dalla soppressione, nel testo della l. di conversione, di materie originariamente previste nel d.l. Per tutte le altre controversie valgono i termini di 90 giorni per il primo grado e di 60 per l’appello. C.F. [27/02/2021] Shiffrin a 360 gradi: dalla perdita del papà alle medaglie di Cortina [26/02/2021] Val di Fassa: Lara Gut-Behrami regina su La Volata, 8/a Pirovano [26/02/2021] Francia, Svezia e Svizzera per i Mondiali Jr di Bansko [25/02/2021] CE: a Sella Nevea vince Arvidsson, Molteni 11/o [25/02/2021] 9 Azzurre domani in gara in Val di Fassa Il punto nevralgico di questa relazione è costituito dal d.l. Così posto l’ambito della giustizia sportiva, anche in relazione ai suoi rapporti con la giustizia statale, sino alla recente entrata in vigore del nuovo Codice di giustizia sportiva l’articolazione dell’autodichia rispondeva ad un generale principio di autonomia organizzativa delle singole Federazioni (sicché, più che di un sistema unitario si sarebbe dovuto parlare di una pluralità differenziata di modelli organizzativi di tutela interna): con un vincolo rappresentato, quanto alla struttura e al contenuto delle relative decisioni, solamente dai principi generali emanati dal CONI quale ente esponenziale dell’ordinamento settoriale. 1.1 Definizione. 34); la fissazione di un contributo per l’accesso alla giustizia (art. In generale il Codice prevede, con riferimento ai termini processuali relativi ai giudizi di fronte Tribunale Federale, condizioni stringenti (derogabili in sede federale solo al ribasso) il cui mancato rispetto comporta l’estinzione del procedimento disciplinare: la decisione di primo grado deve essere adottata entro 90 giorni dalla data di esercizio dell’azione disciplinare, quella di appello entro 60 giorni dalla proposizione del reclamo; in caso di annullamento della decisione da parte del Collegio di Garanzia il termine per la pronuncia nel giudizio di rinvio è di 60 giorni. Non appare possibile tracciare profili problematici della nuova disciplina, dal momento che la sua recentissima entrata in vigore non ha comportato l’emersione di questioni giuridiche di rilievo. vincolo di giustizia, destinato a garantire l’effettività delle tutele all’interno del sistema ordinamentale delle federazioni sportive appartenenti al CONI. 58). Vincenzo Annibale LAROCCA Commissione di disciplina di prima istanza Presidente: Avv. - Corso della Resistenza, 23 - 20821 Meda (MB) Tel. 6, 7, ed 8, gli organi federali di giustizia sono gli stessi di cui ai titoli II e III. 138 – Giudice competente e gradi di giudizio.. 1. 2003, n. 220, convertito con modificazioni nella l. 17.10.2003, n. 280, che ha riconosciuto e favorito l’autonomia dell’ordinamento sportivo nazionale, quale articolazione dell’ordinamento sportivo internazionale facente capo al CIO, rispetto all’ordinamento della Repubblica, «salvi i casi di rilevanza per l’ordinamento giuridico della Repubblica di situazioni giuridiche soggettive connesse con l’ordinamento sportivo»: sicché l’ambito proprio della giustizia interna connotato dal carattere dell’autonomia riguarda l’osservanza e l’applicazione delle norme regolamentari, organizzative e statutarie dell’ordinamento sportivo nazionale e delle sue articolazioni «al fine di garantire il corretto svolgimento delle attività sportive», nonché «i comportamenti rilevanti sul piano disciplinare e l’irrogazione ed applicazione delle relative sanzioni disciplinari sportive». 2, d.l. I procedimenti derivanti dallo svolgimento dell’attività sportiva sono di competenza degli organi di giustizia sportiva che operano secondo quanto previsto dal Regolamento di giustizia sportiva pubblicato in “Sport in Regola”. Per garantire il funzionamento del sistema fin qui descritto, c’è bisogno innanzitutto che gli organi giudicanti siano composti e lo siano correttamente ovvero dal numero di giudici stabilito dal Regolamento di giustizia sportiva: Commissione Giudicante di Comitato (almeno 3 giudici), Commissione Giudicante Regionale (almeno 3 giudici). “calciopoli”: vincolo di giustizia per le controversie su sanzioni connesse a regole tecniche ed esaurimento dei gradi di giustizia sportiva [t.a.r. 2, d.l. Ne consegue che alla luce dei principi dettati dalla C. cost. Esauriti i gradi della giustizia sportiva e ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario sui rapporti patrimoniali tra società, associazioni e atleti, ogni altra controversia avente ad oggetto atti del CONI o delle Federazioni sportive non riservata agli organi di giustizia Dalla medesima vicenda è scaturito un ricorso avanti la CEDU 67474/10, Claudia Pechstein c. Svizzera, tuttora pendente. Considerazioni critiche e problemi aperti, in Giorn. L’arbitrato sportivo, libero od irrituale, non si sostituisce alla giustizia resa dagli organi giudiziari dello Stato, ma sfocia in un atto (il lodo) avente natura di provvedimento amministrativo, espressivo della volontà ultima dell’ordinamento sportivo, conseguente all’esaurimento dei vari gradi interni di gravame.

Stadio Chievo Verona, Cappella Degli Scrovegni Tour Virtuale, Infocert Firma Digitale, Teodosio Barresi Bari, Calcolatore Guadagni Spotify, Mettiamoci A Ballare Zecchino D'oro,